Carcharias_001
|
24.7.201011:59
Odpovědět0 0
Díky za doplnění. Ať slouží ! ;)
Odpovědět0 0
guest
|
22.7.20109:50
"První verze SATA 1.0 posunula hranici maximální teoretické propustnosti jen o kousek, ze 133 MB/s na 150 MB/s (1,5 Gb/s)."
ako sa da zo 150 MB/s spravit 1,5 Gb/s?
Odpovědět0 0
Moonraker
|
22.7.201010:16
Pouziva se kodovani 8b/10b, signal se prenasi 10 bitove. Tady je to na strane 4 vyvetleno (v aj): [odkaz, pro zobrazení se přihlaste] nebo hod svemu oblibenemu vyhledavaci "SATA 8b/10b encoding"...
Odpovědět0 0
guest
|
23.7.20108:09
Tak toto som nevedel :) vdaka za link. IMHO i tak je to trosku zavadzajuce.
The 8b/10b encoder converts each 8-bit data byte to a 10-bit transmission character, which enables clocking information to be encoded into the data stream.
Takze ono to sice prenesie nazvem to "raw data" 10bit ale v skutocnosti je to len 8
Although this adds about 20 percent embedded overhead to the data stream, it eliminates the clock skew problem experienced by parallel ATA.
...ale ako to uz dnes byva vysie cislo lepsie vyzera :)
Odpovědět0 0
guest
|
23.7.20108:19
este pre uplnost oni to tam aj pisu :)
The SATA specification was introduced with a maximum theoretical bandwidth of 1.5 Gb/s, or 150 MB/s, factoring 20 percent encoding overhead (see "Signal integrity").
...tak este raz vdaka uz som zasa o nieco mudrejsi :)
Odpovědět0 0
Moonraker
|
23.7.201012:12
Tak u IT se odjakziva sachuje s cisly, kolik lidi, kteri o tom moc nevi se uz rozcilovalo, ze byli osizeni, ze si koupili disk o velikosti 640GB a pritom jim system ukazuje 596GB? :-)
Navic, u te prenosove rychlosti mi to stejne prijde jedno - zarizeni vzdycky bude muset mit nejakou rezervu, takze az se objevi zarizeni, ktera by byla schopna dosahovat maximalni rychlosti rozhrani, uvede se na trh nova revize rozhrani, ktera opet bude mit dostatecnou rezervu (bavime se o SATA - ne o USB)...
Odpovědět0 0
PIf666
|
8.7.201010:24
WD1002FAEX mam a som z neho celkom sklamany. Benchmarky nie su vsetko, kazdopadne tento disk mi dava pocit, ze ked raz zacne nieco robit, tak si mozem ist na kavu kedze na pc sa toho moc robit neda - tazko popisatelne, kazdopadne so starym samsungom F1 750GB som tento problem az tak necitil a navyse WD1002FAEX je vyrazne hlucnejsi.
Kazdopadne revizii jedneho disku / firmwaru je vela a nikdy neviete co kupite ...
Odpovědět0 0
Michal666
|
7.7.201019:53
Je ze soucasne disky sice komunikuji naoko pre SATA 6Gb ale vnitrni elektronika je stejna jako u predchozi generace. Tudiz vice by vypovidalo jak je vyuzity buffer a ev. jaka je rychlost plotna - buffer
Odpovědět0 0
Moonraker
|
7.7.201010:42
Je skoda, ze jste nevyzkouseli taky vliv pouziteho radice - SB850 uz umi SATA 3.0, takze by bylo zajimave, jake by byly vykony s timto radicem... Jinak diky za test, i kdyz spatne vysledky WD1002FAEX mi prijdou prinejmensi podezrele (oproti WD1001FALS) - sam jsem starsi WD1001FALS (se 3 plotnami) nahradil novejsim WD1002FAEX (se 2 plotnami), ktery by prave kvuli pouziti ploten s vyssi hustotou zapisu mel byt vykonnejsi. Navic ma dvojnasobnou cache, takze je pro me opravdu tezke se smirit s vysledky, ve kterych prohral s papirove slabsim starsim braskou (64MB cache oproti 32MB; 2 plotny oproti 3; SATA 6Gb oproti SATA 3Gb)...
Odpovědět0 0
Cibik1
|
9.7.201013:36
Naprosto souhlasím :(
Odpovědět0 0
Neřekl bych, že nový WD Black vyloženě prohrál, za ty peníze nabízí solidní výkon, jen SATA 6Gbps se zatím příliš nepředvedlo, ale jde o první kusy (HDD i řadič).
Srovnání řadičů integrovaných na desce je dobrý námět na další recenzi ;)
Odpovědět0 0
maiyer
|
27.7.201010:21
Odpovědět0 0
Moonraker
|
27.7.201011:12
Ale tady se nestoval SB850...
Odpovědět0 0
Hind.
|
7.7.201010:14
Pochopil jsem správně, že porovnáváte WD Black s hustotou zápisu 500GB/plotna s modelem s 333GB/plotna?
Odpovědět0 0
Moonraker
|
7.7.201010:43
Ano, WD1001FALS ma 3 plotny, WD1002FAEX ma 2 plotny.
Odpovědět0 0
ano, technický popis souhlasí, ale ten rozdíl bych charakterizoval mírněji, třeba "Reneta a Jonathan" (odrudy jablek) :)
Odpovědět0 0
Dakujem za test. Uvazoval som nad kupou WD Black WD1002FAEX ale neskutocne zklamal. Podla mna je ten disk prepadak podla vysledkov tohto testu.
Odpovědět0 0
Moonraker
|
7.7.201010:34
Je levnejsi, nez starsi braska se 3 plotnami, je o neco vykonnejsi a je propadak? To je vtip...
Odpovědět0 0
